Burgos y Fuentes justificaron el pase a archivo del expediente del servicio de Hemodiálisis
En la sesión del pasado lunes del Honorable Concejo Deliberante, desde las Comisiones de Ecología y Salud, Obras Públicas, Presupuesto y Reglamento bajó al recinto un Proyecto de Ordenanza enviado en su momento por el Departamento Ejecutivo de la gestión municipal 2019-2023 por el cual se solicitaba al Cuerpo la convalidación del Contrato de Concesión del Servicio de Diálisis y se celebraba un comodato entre la empresa “Hemodiálisis Saladillo SRL” y la Municipalidad de 25 de Mayo, con el objeto de concesionar el servicio de diálisis y dar en comodato el uso con cargo de una fracción de terreno en el predio del Hospital “Saturnino E. Unzué”.
Los concejales oficialistas que integran la Comisión de Reglamento, Julián Burgos, Hugo Melián y Giana Fuentes, que habían dado despacho para que se archivara el citado expediente, fueron quienes dieron el debate y cuestionaron las argumentaciones de las ediles opositoras Galdós Carrizo y Zarza, las que firmaron el despacho del pase a archivo pero en el recinto tuvieron una actitud distinta y cuestionaron tal decisión.
Burgos dijo que “las concejales de la oposición firmaron el despacho en la Comisión, dieron conformidad al pase a archivo del expediente; pero algo pasó para que, en el recinto, cuestionaran que el proyecto quedara sin efecto”.
Fuentes también tuvo lo suyo para decir sobre el expediente: “Esto fue presentado por la gestión municipal anterior, que si hubiese ofrecido una transición transparente, le hubieran dado las herramientas al intendente Egüen para que pudiera avanzar con este proyecto, sin embargo no hubo transición y se terminaron yendo como ratas por tirante”.
Julián añadió que “nos llamó la atención, y nos generó interrogantes, que el privado que estaba contemplado que llevara adelante este servicio en el Unzué, previo a que tratáramos el expediente informó que desestimaba trabajar dentro del nosocomio porque ya habían adquirido un inmueble en la ciudad e iban a montar allí toda la maquinaria; posiblemente esto se deba a una cuestión meramente financiera de la empresa, lo cual desconocemos. Habiendo ocurrido esto, el archivo era el único destino del expediente”.
Ambos concejales, tras conseguir información pertinente sobre el tema solicitada al administrador del Unzué, Mauricio García, dijeron que “además de que el inmueble que construyera el privado iba a tenerlo en posesión por 30 años, y recién después pasaría a manos del municipio, la comuna y el Ente se tenían que hacer cargo de los residuos patogénicos que las prácticas del servicio de hemodiálisis generaran, residuos por los cuales hoy el hospital tiene una erogación cercana a los dos millones de pesos mensuales”.
Melián añadió que “el convenio que se podía firmar entre la empresa y el municipio por el servicio, también se puede firmar, siempre hablando de un nuevo convenio, entre el municipio y el privado para que las prácticas se realicen donde la empresa instale sus maquinarias para realizar las prácticas de hemodiálisis”.